lunes, 26 de mayo de 2014

LA HISTORIA DE GIGES SEGUN HERODOTO



El texto narra la pérdida de la corona y la vida por una vanidad tonta de un rey que se creía estar por encima de todo. Involucra a “un privado”, el más fiel de sus soldados obligándolo a que realice algo que desencadenará la muerte del rey. Viéndose el soldado entre la espada y la pared, primero forzado, como ya digo, por el rey y segundo por la reina, termina él apoderándose de la corona y de la mujer.
Este personaje se pasea por el relato siempre por el filo de la navaja porque quiere ser fiel a las leyes del momento y a su propio monarca incluso en el momento que el rey le comenta lo que quiere que haga, él hace bromas con que no sabe lo que dice y le pide que vuelva en sí.
Sin embargo se convierte en un títere en las manos de los reyes obligándole a hacer lo que exigen y solamente puede decidir cuando su vida corre peligro de muerte.
Incluso tras coronarse rey y tener a la reina no las tiene todas consigo Giges pues le dicen que su quinta generación desaparecerá a manos de la familia del rey asesinado, en venganza por lo que hizo. Simplemente, lo que le ordenaron.

                                                LAURA CRISTÓBAL SOLA

La historia de Giges de Lidia (versión Herodoto libro IX)

 Es curioso que una disyuntiva que obviamos sin tregua, es más, a la cual enfrentamos taxativamente a costa de las circunstancias autoritarias que rodean sea el detonante de una batalla final a cara de perro, a todo o nada.
Giges, como súbdito propio a obedecer, luchó no en vano en una guerra moral siendo conocedor de las reglas azarosas y crípticas del juego en el que fue introducido carente de consulta previa(valga la filosofía del No REPROCHE).

 Imagino refutar la inspección forzosa de los elementos corporales de la bella reina tal como el marido de ésta y rey de Lidia, Candaules, magnificaba. O tal vez sencillamente describía literalmente la preciosa naturaleza humana de la que quedó absolutamente enamorado. Aún así,por si las moscas, sería comedido preguntar acerca a Herodoto de Halicarnaso , autor de esta historia de entre una pila de ellas almacenadas en la obra del historiador griego Los nueve libros de la historia.

 Casualmente he logrado trasladar la base del dilema moral al desarrollo de nuestras vidas corrientes; solemos contar con amigos a través de los cuales cedemos hasta la total inmolación en roles que en ocasiones pagaríamos por no aceptarlos. Juanito se tira del sexto piso; ¿yo? yo soy su amigo (quiere decir que lo acompaño).

 Cuando Herodoto escribe dicho suceso recalca la imagen del  desgraciado  o cabeza de turco al que se le comparece un crudo dilema: suicidio comomedio purificante tras haber contemplado ilícitamente los encantos de la esposa del rey o acabar y destronar a Candaules, en duelo, para hacerse con el poder y la mujer más hermosa. Giges debió pensar que la segunda opción contenía un ápice de mayor valor que recurrir al honorable suicidio. De cualquier modo, me parece egoísta y un ataque al derecho inalienable de la vida la postura del ministro, quien arrebata la libertad fundamental en compensación con la suya propia.

domingo, 25 de mayo de 2014

wefrwe

La historia de Giges según Herodoto




Esta historia que ahora os iré contando, relata la caída del imprudente candaules, Rey de Lidia. Tambien trata de cómo fuè sucedido ni mas ni menos que por uno de sus colaboradores en palacio. Este es uno de los relatos más fantásticos contados por Herodoto de Helicarnaso, historiador y geógrafo griego, en su obra Los Nueve Libros de la Historia. Muchos historiadores consideran estos nueve libros una fuente de información  importantísima ya que es la primera obra escrita que describie el mundo antiguo a gran escala.
 Cuenta Herodoto que este rey, Candaules, estaba tan enamorado de su mujer que pensaba que poseía a la mujer más bella del mundo. Cierto día Candaules habló a Giges, uno de sus ministros de mayor confianza, de la belleza de su mujer, pero éste terminó pensando que su rey exageraba. El rey le dijo: ``Giges, me parece que no te convenzo cuando hablo de mi mujer, pues los hombres dan menos crédito a los oídos que a los ojos, a si que haz de verla desnuda’’.
 Giges se negó en rotundo, pero al final termino aceptando pensando en lo que le podía suceder después si no obedecía a su rey aunque, por otra parte, ver desnuda a la reina estaba considerado algo ilícito.
 Aquí nos podemos encontrar el primer dilema moral: ¿Qué debe hacer Giges? ¿Acatar las ordenes de su rey sin tener en cuenta la ley, o mantenerse fiel a la legalidad pero sin hacer caso a su rey?. Como se suele decir, Giges se encontraba entre la espada y la pared ya que las dos opciones podían tener consecuencias desastrosas.

Continuando con el relato, el rey esconde a Giges detrás de la puerta de su dormitorio para que el puudiese contemplar tranquilamente a la reina sin ser visto y luego poder escapar con facilidad. Esa noche, todo transcurre según lo previsto para Giges y Cndaules pero no tienen en cuenta que la Reina se habia dado cuenta de la presencia de Giges aunque no dio la voz de alarma. Al día siguiente la Reina, con sed de venganza, hizo llamar a Giges y después de hacerle saber que sabía todo lo ocurrido, le dió dos opciones : Matar a su marido o quitarse la vida  a sí mismo.

Este es el segundo dilema moral, y también el más importante porque no entran solo valores morales sino que entran en juego vidas humanas.

Antes de comenzar a hablar sobre el dilema, debo decir que Giges decidió matar antes que morir y que acabó en el trono terminando así con la dinastía Heraclitas y comenzando con la dinastía Mermnada ( fundada por él mismo). Así es como Giges se convierte en rey de Lidia casi de la noche a la mañana y a su vez terminasiendo marido de la reina.

Prosigamos, a Giges se le presentan las opciones de  matar a quien le ha metido en este gran lío o morir. Debo decir que mucha gente hace cosas repugnantes solo con el objetivo de no perder su propia vida sin importar a quién pueda causar prejuicios. La verdad es que no se si me gustaría poder meterme en esa situación pero de hecho ahora mismo no me veo capaz, es más, dudo que alguien pueda imaginar lo que es tener que elegir entre algo y tu vida sin que ocurra de verdad.
Ante todo debemos decir que Giges hace algo incorrecto pues nadie tiene derecho a quitarle la vida a nadie aunque ¿porqué debería él morir si tampoco es culpable de nada? Pues si no hubiese entrado en la habitacion hubiese tenido represalias por parte de el rey Candaules. La elección de Giges también está condicionada, que no justificada, por el miedo a la muerte y por que si mata a su rey no solo salva su vida sino que además gana un reino y se convierte en el marido de una de las mujeres mas bellas del mundo. Esto nos puede ayudar a explicar porqué Giges elige esa opción antes que la de suicidarse.

Mi opinión personal del relato es buena, me parece una historia muy interesante y  me lo parece aún más sabiendo que pertenece a un libro de historia aunque sea una leyenda.
Para terminar con un dato interesante os cuento que este relato dio nombre a una practica sexual que trata de de praticar el sexo siendo observados por una tercera persona. A esta practica se la conoce como Candaulismo.


Diego Fornieles








sábado, 12 de abril de 2014

Crimearazo: Putin entra en Crimea

http://www.infobae.com/2014/03/24/1552344-conflicto-ucrania-rusia-guerra-fria-o-puja-energetica

http://periodismoalternativoblog.wordpress.com/2014/03/02/claves-para-entender-el-conflicto-entre-rusia-y-ucrania-por-crimea/

 21 de marzo 2014, Crimea: la península homónima conforma el Distrito Federal de Crimea. Es proclamada la República de Crimea en todo el territorio peninsular y se oficializa la incorporación de esta al Estado ruso como sujeto federal, a la vez que la ciudad de Sebastopol, la cual había sido directamente administrada por el gobierno central ucranio hasta la fecha, lo hace como ciudad federal, todo tras el referéndum celebrado sobre su estatus político y la posterior petición de la región a Rusia para anexionarse.


 Tengamos claro que Crimea es una península situada en la costa septentrional del mar Negro, al sur de la superficie ucraniana. Antes de que se consumara su anexión a la federación rusa hace tan solo días, era, políticamente hablando, una república autónoma (la República Autónoma de Crimea) que pertenecía a Ucrania. Sin embargo, detentaba cierta autonomía y libertad dentro del marco estatal.


 Para alcanzar este tramo del proceso, es preciso contar brevemente lo ocurrido anteriormente (en este caso relativamente poco). Primero, conatos triunfantes por tomar el control de bases militares en la península llevados a cabo por bandos milicianos presumiblemente rusos o cabe que prorrusos. ¿A causa de qué se producen estas intervenciones militares en suelo ucraniano? realmente resulta harto complicado adivinar la estrategia del presidente de los rusos Vladimir Putin, lo único que deja evidenciar su actuación es el interés por el área. Putin, a mi modo de ver un personaje carismático en la sombra e impertérrito hacia las cámaras, recurre al pretexto para justificar la presencia de pequeñas escuadras del ejército de la nación carente de argumentación. Dice que ha envíado esas tropas con la autorización del senado con el fin de defender a los ciudadanos rusos en ese territorio.De cualquier modo, debemos tener en cuenta el dato que nos confiere información del predominio de población de etnia rusa (la gran mayoría, seguida por ucranianos y tártaros).


 En mi análisis observo que Putin se lucra de la situación en Ucrania, anegada en confusión, de vacío de poder tras la evasión del derrocado presidente Víktor Yanukóvich, para añadir a sus fronteras, en términos federales, la región

Factores que movieron a la invasión
 Uno de ellos podría tratarse de las pretensiones de Putin por hacerse con la totalidad de Crimea, pues su ubicación geoestratégica en el mar Negro permitiría a Rusia instalar rutas de transacciones comerciales a nivel global y ductos que transportan petróleo y gas de Oriente a Occidente.Otro, el de cumplir con un objetivo nítido: recuperar lo que fue suyo.

"Si el conflicto en Ucrania va a más, será una guerra civil fraticida"- apuntan miembros de la cúpula experta en la materia. Desde Kiev aseguran que la batalla ha pasado a la dimensión militar por lo que el Ministerio de Defensa ha dado visto bueno al uso de armas de los militares destacados en Crimea. Estas ofensivas verbales (hasta el momento) no contribuyen más que a una atmósfera de exacerbación nacionalista en ambos planteles."La anexión de Crimea ha marcado el momento más tenso entre Occidente y Moscú desde la caída de la URSS. A pesar de las sanciones, Putin logrará elevar su cobertura de gas en Europa"- coinciden algunos especialistas. El presidente anhela volver a escribir la historia que surgió a finalesde la Guerra Fría.

 ¿Guerra Fría o puja energética?
 Estamos probablemente ante la nueva Guerra Fría a una escala menor y en diferentes circunstancias históricas y económicas, que con un simple tiro se podría desatar el advenimiento de una pugna extendida al escenario mundial, que se sabe cuando comienza pero nunca sabes cuando acaba. Cabe destacar también la ambición rusa no cesa; va más allá de la agresión a Crimea, ahora arremete ataques económicos a sus vecinos ucranianos a través de la subida de precio en el suministro de gas. Y por si no era suficiente con birlar una pieza del puzzle llamado Ucrania, en Moscú sopesan la idea de rebajar y reducir a su rival, lo que llevaría a plantearse que las relaciones fraternales quedarían relegadas al ostracismo.


  Rusia, por su parte, está articulando su futuro en el panorama paneuropeo y occidental en general, que remitiéndome a los recientes eventos abruptos constituiría un horizonte oscuro marcado por la degradación de las relacioness diplomáticas con el gran sector (occidental) capitalista. 


 Considero que se plantea una cuestión ético-jurídica, pareja en determinados puntos al pulso que mantienen Cataluña y el gobierno central español por otra parte. acerca de la independencia de la comunidad. Solo que una ya lo ha conseguido, y la otra está por ver ( continúan liados con el dichoso diálogo).

 A mi parecer no viola ninguno de los artículos vigentes recogidos en la Declaración de los DDHH. Mientras, la comunidad internacional, abanderada por EEUU no aprueba la soberanía de Crimea y la anexión de ésta a Rusia debido a que califican el referéndum celebrado de anticonstitucional, y, por tanto, ilegal.

 Hoy, sábado 12 de abril 2014, entra en vigor la nueva constitución de la República de Crimea, “comprendida en la Federación Rusa, después de que este mismo viernes el Consejo de Estado (Parlamento) de la región aprobara por unanimidad el texto”. “ Tras el derrocamiento del presidente ucraniano prorruso Viktor Yanukovich, la región de Crimea, de mayoría rusa, declaró su independencia de Kiev y consumó su anexión a Rusia con un tratado firmado el 18 de marzo y no reconocido mayoritariamente por la comunidad internacional debido a la presencia de milicias armadas, presumiblemente militares rusos”- extracto del artículo en el diario digital LA Razón.


 Desde hoy los crimeos ya cuentan incluso con una nueva constitución a la que aferrarse. Así es.











David Checa Jr.

                
















Asistencia Sanitaria para los enfermos de Párkinson



La noticia da a conocer la gran discriminación que sufren los enfermos al acceder a tratamientos avanzados sea en sus respectivas casas o en hospitales a los que asisten. Hay grandes diferencias entre comunidades, por lo que se les ha denunciado a las comunidades autónomas por este perjudicial sistema. Tiene mayor coste económico para su salud y esto es un problema pues millones de pacientes tienden a sufrir caídas, lesiones e incluso depresiones.
El autor del reportaje da a entender que ofrecen dispositivos de dispensación de la medicación o la intervención quirúrgica, pero que considera algo incompresible  que existan tantas formas de abordar la enfermedad como autonomías hay en España. Según su opinión, la sanidad pública de Castilla y León atiende de manera "adecuada y conforme al avance de la enfermedad en cada paciente".
Por eso se ha declarado el 11 de abril como el Día Mundial del Párkinson, para dar a entender que no es una simple enfermedad y que no solo les ocurren a los de la tercera edad.
No me parece ético lo que les hacen, ya que estamos hablando de gente con problemas físicos, personas que apenas pueden caminar y ni siquiera moverse y a las comunidades parece que lo único que les interesa es el beneficio económico que ganan poniendo un coste muy alto a los tratamientos médicos de los enfermos de Parkinson.
Lo mejor sería un amplio estudio de las principales necesidades de los enfermos por el gobierno central y que ellos mismos dispongan a las comunidades las medidas necesarias, siempre con la responsabilidad del Gobierno.


Laura Cristóbal Sola

Baltasar Garzón y un dilema moral



Es totalmente necesaria una breve introducción a modo de resumen sobre el caso de Baltasar Garzón antes de centrarnos el algunos aspectos mas específicos de este mismo tema.
         Baltasar Garzón es un  Juez de alto prestigio internacional que adquirió su nivel gracias a una gran labor contra el narcotráfico y ETA y sobre todo por enjuiciar a los responsable de los GAL. Los GAL eran un grupo antiterrorista formados por los servicios secretos del estado español que tuvieron actividad durante el gobierno de Felipe Gonzalez y que secuestraron a varias personas relacionadas con ETA. Aunque formasen parte de los servicios secretos del Estado cualquier secuestro va en contra de los DDHH.
         En Febrero de 2012 el tribunal supremo le condena a 11 años de inhabilitación por ordenar unas escuchas a unos abogados del caso Gurtel. Debo decir que nunca en la historia se ha inhabilitado a un juez por una falta de este tipo, como mucho, se habían anulado las pruebas como ha pasado en el caso Marta del Castillo. Aún así Garzón sigue declarándose inocente y acusa a el tribunal que le juzgó de que su objetivo era apartarlo de la justicia para que no siguiese investigando sobre los crímenes del Franquismo y el Caso Gurtel .
  El Caso Gurtel es una red de corruptelas políticas que se ha hecho muy conocida en España.
          Aquí llegamos al punto clave. Una gran parte de la sociedad española prefiere olvidar totalmente el pasado y no volver a recordar ninguno de los crímenes cometidos durante la dictadura, es más, en 1977 se promulgó la ley de amnistía, que en términos generales, es una ley que excluye la responsabilidad penal sobre delitos cometidos en un lugar y en una época determinada. El Grupo de trabajo de desapariciones forzosas, Human Right Watch y otras organizaciones juristas han denunciado en varios informes que el artículo que exenta la responsabilidad penal de los crímenes de la dictadura equivale a una ley de punto y final, es decir, una ley que incumple los acuerdos que España tiene firmados sobre delitos de genocidio y lesa humanidad. Por esto mismo hay gente que quería apartar a garzón de la justicia para que no siguiese investigando  aunque era lo correcto.

                                                                                                                                          Aquí llega nuestro dilema moral: EL Fin no justifica los medios. ¿ O si?.
Se debería condenar a Garzón por las escuchas, que eran sus medios, aunque su fin era descubrir un delito mucho mayor.

Una vez presentado el caso me gustaría que le dierais vueltas a esta frase que seguramente ya habréis escuchado muchas veces, tanto que hay gente que en momentos en los que no sabe que decir cuando se habla de ética la suelta como si de un comodín de tratase. No puedo culpar a nadie ya que la habréis escuchado mil  y una vez de vuestro padre, de algún adulto o incluso de algún político ( me niego a meter a los políticos en el saco de los adultos).
Creo que a un adulto se le reconoce no por solo por su edad si no por su responsabilidad y sentido común, y hay algunos políticos ( no todos ni mucho menos) que carecen  de ambos.
Debo deciros que soy incapaz de pronunciar la famosa frase sin que mi propia cabeza me responda ¿o si?, ya que creo que esta frase es malinterpretada en muchos casos.

Antes de poner ejemplos es necesario dejar claro los dos conceptos básicos que aparecen en la frase.
Un medio es una vía, forma o manera de alcanzar un fin determinado. Existen unos medios más eficientes y otros menos al igual que hay unos medios más correctos éticamente hablando y otros lo son menos.
Un fin como su propio nombre indica es una finalidad, algo que queremos conseguir a través de un medio,m es decir un objetivo. En esto de los fines es más complejo aunque no lo parezca porque todos los fines que nosotros elegimos los escogemos porque nos benefician, de lo contrario, estaríamos siendo idiotas. Pero aquí lo interesante está en que sin cambiar el fin y dependiendo de los medios podemos hacer que se trate de una acción buena o mala.

Por ejemplo, el fin más solicitado es el de conseguir dinero pero no por abarícia sino por felicidad. Con esto no estoy diciendo que el dinero dé la felicidad ni mucho menos, es más, el exceso de dinero puede llevarte a una situación de infelicidad absoluta. No sería el primer rico que al darse cuenta de que todo el mundo lo quiere solamente por su dinero se ha sentido desdichado.
Retomando lo del fin de conseguir dinero, hay muchos medios por los que llegar a él pero los podemos dividir en dos grupos: Los políticamente correctos, para mucha gente conocidos como los difíciles, como podrían ser montar una empresa, hacer  una carrera y trabajar pero todo de manera legal  y los políticamente incorrectos, llamémoslos fáciles, como podría ser un atraco, traficar con drogas…
Este segundo grupo es muy curioso porque  a veces cuando parece que te estás montando en un AVE dirección El Dorado ( Legendario Reino donde según las leyendas había grandes minas de oro) realmente es un billete de avión de primera clase dirección la cárcel. Este medio en vez de acercarte a tu fin, ha hecho justo lo contrario, alejarte. En vez de dinero y felicidad te puedes encontrar rodeado de miseria e infelicidad.

 Como conclusión podemos sacar que hay muchas frases que no se pueden aplicar a los casos porque se ven influidas por algunas condiciones, que no todo es blanco o negro y no olvidar que a veces el camino aparentemente más corto puede resultar ser el peor.



Diego Fornieles

http://www.publico.es/espana/421191/el-supremo-inhabilita-once-anos-a-garzon-por-el-caso-de-las-escuchas

lunes, 10 de febrero de 2014

¿Implicación o indiferencia? he ahí la cuestión


  Debe ser desolador levantarse cada mañana, apagar la sacamuelas de la alarma y esperar veinte segundos a que el cerebro se ponga en marcha, sabiendo desde que te arropaste y cubriste tu cuerpo con las sábanas y cerraste los ojos que la mañana iba a ser dura, y la tarde más ardua aun. Quizá, sea efecto de la ley de la atracción (es raro que afirme algo semejante; os lo confieso, no me va eso de la superstición). Pero, claro, mi otra mente (sí, tengo dos, y rezo por que no mantenga vínculos con la del dichoso contraargumento diabólico con que infinidad de personajes cinematográficos han tenido que lidiar). De cualquier modo, no sopeso ni contemplo la idea de dedicar mi modesta escritura a la elaboración de parodias. Tampoco parto con la intención de emular la satírica personalidad larrariana made in sevilla.

 Bueno, queridos o no lectores, con este último crédito (así le llamamos en la interesantísima clase de ética) ponemos punto final a esta efímera pero intensa temporada de escritos, pero no os preeocupéis que en septiembre mis descendiente aljarafeños vendrán con la suficiente batería como para obligaros a probar en en el mundo de la metacualona. He dicho.

  Sabéis qué: estaba guaseando (esta vez increíblemente sin smartphone) porque se dice así ¿no?. S-M-A-R-T-P-H-O-N-E. Doy clases de inglés y tal (lo siento si no os levanta el interés lo que voy a decir pero para eso sois los visualizadores de mis palabras y me tendréis que aguantar, sospecho) y, si no me enchufaron un homólogo del traductor del funeral del desaparecido Mandela por profesor, significa teléfono inteligente en su traducción literal. !Qué lógicos estos anglosajones!. Y ahí es donde quiero llegar porque es el tema que os voy a proponer a continuación ( infundo calma, no os impacientéis, ya sabéis el dicho: vísteme despacio que tengo prisa. Venga de quien venga ¿estamos?). Me parece de lo más propicio tratar un tema que recogió myself ( yo mismito, para los no angloparlantes) de un filme de Tony Kaye: El profesor, Detachment en su lengua de origen (otra vez el sofisticado inglés) que sugiere el epígrafe de “la indiferencia” ( detachment = indiferencia, me están tramitando el pasaporte británico)


  Llegó la hora,perdón por si os infrigí alguna vez temor, quería decir. Llegó la hora de caracterizarse y ponerse serios ya que David Checa Jr ( y tengo la osadía de incluirme en mi propio texto, pero !quémorro tienes Checa!) está a tiro de revelar un nuevo episodio en http://www.unamoralpatetica.blogspot.com.es/ y, aviso, el último previsiblemente. Así que lean:

  Mis primeras líneas “debe de ser...” ( me debéis una) iban dedicadas al protagonista de la película que os decía. En fin, ese personaje le etiquetan el nombre de Henry Bathes, papel encarnado por un tal Adrien Brody( un óscar, El pianista...), dudo de si sabéis de quien os hablo. Deberíais. De todas maneras, siempre os quedará esta magnífica voz que no os habla, pero que definitivamente consigue deleitaros con cada término del que hago uso. Por cierto, pertenezco al incipiente movimiento literario el Parenteseado (mera aportación, espero que aprovechable). Sin más,y esta vez apelando a la franqueza, empiezo.

  Inexorablemente crudo, el argumento de Detachment se adentró en mis inquietudes, de esta forma justifico mi elección, y , vacilóseme tanto que aquí me encuentro, prisionero entre estas letras, haciendo honores y reflexionando sobre su contenido que, ciertamente, considero relevante sacar a palestra.
Desde que nos convertimos en neonatos, como dicen los biólogos, ya somos objetos receptores de lo que nos transmiten incoherentemente nuestros seres queridos,y no tan queridos, con claras intenciones pedagógicas. Digo incoherentemente pues por eso, porque sólo tratan con neonatos (recién nacidos para los no miembros de la comunidad científico-genética). Para resumir: nos pasamos ese rato que abarca desde el mero nacimiento hasta la considerable edad de la independencia (dieciocho) yendo al colegio, recibiendo insrucción. Ahora, ninguna persona consigue formarse sin la fundamental colaboración paternal, lo que pasa que en incontables ocasiones una de estas dos ayudas falla, o incluso ambas. Es el caso de Meridith en la película, una joven apuesta y de grandes galones, con elevadas proyecciones académicas, pero que a consecuencia de las continuas discusiones violentas presenciadas en casa termina por dedicar sus esfuerzos a fotografiar en la clandestinidad. Y, por supuesto, debido a la relación amistosa con el profesor Henry, fundamenta su muerte en una obsesión por éste. Sí, la chica se suicida.

  Como ya somos conocedores la indolencia de los escolares ante el aprendizaje resulta una cuestión sumamente extendida en la actualidad.

  Época ominosa en el instituo. Reversión de la situación gracias a la intervención de Henry, que adapta sus clases conforme a lo que requieren sus discípulos: mejor atención y cercanía. Y eso es lo que logra, establece una conexión emocional con el grupo que ninguno de estos adolescentes otrora había experimentado. La nefasta administración del instituto al que aterriza, ubicado en una barriada marginal, ha motivado la tremenda apatía de dichos chicos de cara al escaparate cultural. Infravaloran los estudios (labrarse un futuro), incluso si me apuráis, no llegan a valorarse a sí mismos, y, claro está, que tampoco encienden un amor por biología o los números enteros.
Las visiones que ofrecemos a nuestros alumnos son las que dan forma al futuro- según el desaparecido astrónomo y autor de una veintena (a dedo) de libros, Carl Sagan-
  Si no hay razones suficientes por las que pelear, luchemos por simple amor (esta es sencillamente marca de la casa).
 ¿Es culpable la sociedad educativa de ahuyentar el interés cultural y didáctico de los estudiantes con sus métodos (organización, grado de implicación)? ¿ También lo es de que sus alumnos asistan clase con desdén?

Sírvanse. El debate no ha hecho más que empezar.

David Checa Jr. (Checa a secas para los colegas).

“Me culpan de ser negra, mujer y extranjera”



 
La ministra italiana, víctima de constantes ataques racistas, confiesa que nunca pensó que viviría momentos tan duros en su lucha por evitar la "invisibilidad" de los inmigrantes.
Italia tiene un problema. Un problema feo. Tal vez el más feo de los problemas. Su ministra de Integración, Cécile Kyenge, una mujer de 49 años, madre de dos hijas, oftalmóloga de profesión, es acosada e insultada desde hace ocho meses con una violencia feroz, en la calle, en el Parlamento, en la prensa y en la televisión. Pero no por sus ideas políticas de centroizquierda. Ni siquiera por intentar que los hijos de los inmigrantes nacidos en Italia tengan derecho a la nacionalidad —el ius soli— o por exigir la abolición de una ley —la Bossi-Fini, aprobada por Silvio Berlusconi con sus socios xenófobos de la Liga Norte— que convierte automáticamente en delincuentes a los inmigrantes irregulares. No. Los responsables de la Liga Norte, bajo la mirada pasiva de buena parte de la política y de la sociedad italiana, comparan a la ministra Kyenge con un orangután, le lanzan plátanos o diseñan un plan de acoso sistemático simplemente porque es negra.
Pregunta. ¿Qué siente cuando escucha tantos y tan graves ataques racistas contra usted?
Respuesta. Está claro que hieren, pero la grandeza de cada uno de nosotros está en saber mirar por encima, de ver el futuro. Estoy convencida de que todos estos ataques no pretenden solo destruir a la persona, sino que quieren comprometer, poner en riesgo, el futuro de Italia, la sociedad del futuro. Si tengo claro que mi objetivo es el de la diversidad, entonces es posible superar todos estos momentos tan duros. Porque está claro que han sido siete u ocho meses muy difíciles, que han llegado a influir también sobre mi vida privada, pero jamás los ataques me han afectado tanto como para pensar en abandonar mis objetivos…
P. ¿Nunca? ¿No lo ha llegado a pensar? ¿Ni ante la reacción tibia de quienes tendrían que defenderla?
R. No, no vale la pena abandonar. Yo desde pequeña no me he distraído nunca del objetivo. Quería convertirme en médico e hice todo lo que tenía que hacer, incluyendo marcharme del país donde nací [la República Democrática del Congo], hasta que lo logré. En todas las decisiones que he tomado en la vida, por difíciles que fueran, tenía presente un objetivo, poniendo en el centro el respeto a los demás. Por eso, todo lo que ha pasado desde el momento de mi nombramiento —insultos, provocaciones— lo tomo como un intento de desviar la atención. Quieren distraerme del objetivo principal, que es hacer entender a la sociedad italiana que la diversidad es una riqueza, que no debemos tener miedo del otro. Los intolerantes quieren hacernos creer otra cosa, quieren confundirnos, pero debemos tener la fuerza de no permitir que nos confundan.
P. Usted decidió salir de Congo para buscar un futuro mejor y pensó que en Italia podía encontrarlo. ¿Se parece esta Italia que insulta a una ministra por ser negra, esta Europa donde crecen los populismos, a aquella de sus sueños?
R. Está claro que estoy viviendo momentos tan duros como jamás habría podido soñar. Pero no por eso puedo decir que Italia es racista, porque ninguno nace racista. Por eso es tan importante que atajemos todos esos factores externos de intolerancia que hacen apartarse a las personas de la vía de la convivencia y las hacen tomar la de la xenofobia. Tenemos que conseguir una Italia y una Europa mejor, y ese es precisamente el objetivo que estamos llevando adelante con la Declaración de Roma, la que hemos suscrito con otros 17 países para llegar a un pacto 2014-2020 contra la xenofobia, contra el racismo, por la multiculturalidad, para poner la diversidad al centro de todo.
P. Cuando trabajaba como médico, ¿también sufrió los comportamientos racistas?
R. Sí, al principio sí. Pero el rechazo se fue desvaneciendo a medida que la gente iba conociendo mi forma de relacionarme con ellos, mi profesionalidad. Mi ausencia de miedo. Esto es importante. No hay que tener ni prejuicios ni miedo.
P. ¿Tampoco ante las descalificaciones de la Liga Norte? La culpan de traer todos los males a Italia…
R. ¡Me culpan de tantas cosas! Pero, lejos de hacerme sentir débil, refuerzan mi identidad. Yo he elegido Italia para vivir, pero mi identidad es múltiple y me siento cómoda así. Me echan la culpa de ser negra, de ser mujer y de ser extranjera. Incluso de una cuarta cosa: de haber estudiado. ¡Y esta [exclama sonriendo] sí que es una culpa terrible! Porque según el estereotipo, debería estar en casa fregando y haciendo hijos. Que no lo haga les parece imperdonable.
P. Su prioridad es el derecho a la ciudadanía italiana de los hijos de los inmigrantes y la suspensión del delito de clandestinidad, pero una parte del Gobierno de coalición se opone. ¿Ha logrado algún paso adelante? ¿Cree que lo conseguirá?
R. Para mí la primera satisfacción es que no se ha tratado solo de una discusión política. Nunca como en estos ocho meses se ha hablado de esto en todos los sitios. Tanto en los bares como en el Parlamento se ha discutido sobre ciudadanía. Esa toma de conciencia por parte de todos nos llevará a entender que no es un tema que preocupa a la ministra, sino a toda la sociedad. Tenemos un millón de niños en Italia que todavía tienen problemas de integración, que se sienten discriminados desde la escuela. Y si nosotros queremos hacer un regalo a nuestros hijos, el mejor de todos es ayudarlos a crecer haciéndoles entender que todos somos iguales, que el único futuro posible es el de la igualdad de oportunidades. No es un regalo solo para los hijos de los inmigrantes.
P. ¿Cómo vivió la tragedia de Lampedusa, en la que perdieron la vida cientos de inmigrantes africanos?
R. Lo primero que pensé fue que sobre aquella barca podía haber estado yo. Podíamos haber estado cualquiera de nosotros. De hecho, una persona crece si logra ponerse de verdad en las dificultades, en la tragedia del otro. Si logramos vivirlo así, cambiará el modo en que construimos las leyes. Por eso le decía que hay que mirar a la política de la inmigración no como un favor, sino como una necesidad. Si me pongo en el lugar del otro y luego hago una ley contra los inmigrantes, es como si hiciese una ley contra mí mismo. Esta idea mía, puesta del revés, me acompaña también en los momentos difíciles, cuando me insultan y me atacan. Si esto me lo hacen a mí, se lo pueden hacer a cualquiera. Por eso, si queremos combatir el racismo o cualquier otro tipo de marginación, no hay más remedio que ponerse en el lugar de la persona que sufre. En la piel del otro.
P. Se habla mucho de la inmigración que llega de África, pero muy cerca de aquí, en Prato, junto a Florencia, hay cientos de chinos que viven prácticamente en la esclavitud, trabajando y viviendo en naves industriales por sueldos de miseria…
R. No solo sucede en Prato y no solo con los chinos. Lo fundamental del asunto es que tenemos que ser capaces de dar la oportunidad a esas personas de denunciar sus condiciones de esclavitud. Tenemos que informarles de cuáles son sus derechos. Darle la posibilidad de conocer la lengua, de hablarla, de poder denunciar. Por eso hay que invertir en la mediación cultural. Esto solo se puede conseguir si las personas tienen un estado jurídico bien definido. Una persona que vive en la invisibilidad es una persona que cae en las manos de la criminalidad organizada. Por eso le digo que no se trata solo de Prato. Son muchos otros los lugares bajo un común denominador: son invisibles… Por eso, si una persona no tiene permiso de residencia, la estamos arrojando al pozo de la invisibilidad. Hay que darles posibilidades incluso de volver a su país de origen —una opción que muchos están pidiendo— o de ofrecerle una ruta de integración distinta, pero jamás arrojarlos a la ilegalidad. Hacer salir a la gente de la invisibilidad es además un instrumento potentísimo contra la criminalidad organizada. Hay que salvar a las personas débiles de las manos de quienes las están explotando.”
---------------------------------------------------------------------------
He elegido esta noticia porque reúne casi todos los defectos que no debería haber en un país desarrollado y democrático como Italia.
En ella se descalifica a una persona del gobierno italiano (una persona importante del país). Pensemos cómo deben ser los calificativos en la calle; estos se multiplicarían por cien o incluso mil.
El texto habla también de la pasividad, por parte de los políticos y la sociedad, en no criticar estas manifestaciones. Esto me da a entender que tienen pensamientos parecidos a los que le insultan.
Ella es contraria a lo que implantó el ministro Berlusconi (persona mal vista por muchos en toda la comunidad europea) y sus seguidores, por lo que también la descalifican.
Se preocupa mucho por el futuro de Italia y con su indiferencia, lucha porque desaparezca estas descalificaciones y la xenofobia en su país y en el resto del mundo, por eso lleva adelante la Declaración de Roma (pacto 2014-2020 contra la xenofobia, contra el racismo y por la multiculturalidad). 
Quiere que la sociedad italiana se dé cuenta que la diversidad es algo bueno para el país y que nadie debe temer a otro por ser como es. Piensa además que nadie es racista en sí, es el entorno social el que lo hace racista.
A pesar de que todas estas declaraciones, que le han afectado fuertemente durante meses, no abandona sus objetivos y cree que lo importante es el respeto a los demás. 
Y me pregunto: Si esta ministra no fuera negra, ¿se hubiera hablado tanto del tema?
Existe corrupción y faltas gravísimas contra los derechos humanos y aún así no nos alteramos. ¿Va a resultar verdad los que dicen que sólo nos reunimos, (por furia o alegría) y hacemos grupos en las calles cuando gana nuestro equipo?


Laura Cristóbal Sola